KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13809 E., 2012/20332 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye ait cep telefonunun işyeri niteliğindeki kahvehanenin ocaklık kısmında şarja takılı iken çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğundan tebliğnamedeki eylemin aynı Yasanın 141/1 maddesi kapsamında açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu yönünde bozma isteyen düşünce benimsenmemiş ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu sanığa fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin a, b, d ve e bentlerindeki diğer haklar yönünden ise hak yoksunluğunun infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “2 yıl 3 ay 7 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 2 ay 7 gün” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından “53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/13809, K. 2012/20332, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama