Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13838 K.2012/21834

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılırken “142” şeklinde yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş.

5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde düzenlenen değer azlığı nedeniyle cezadan indirim yapılması ya da ceza vermekten vazgeçilebilmesi için, öncelikle çalınan veya çalınmaya teşebbüs edilen şeyin değerinin, aynı Yasanın 3. maddesinde belirtilen işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verme kuralı gereğince, cezadan indirim yapılması ya da ceza verilmemesini gerektirecek kadar az olması; bununla beraber sanığın kişiliği, olayın özelliği, sanığı suça iten etkenler ve suçun işlenmesinin mağdur üzerindeki etkisinin ağırlığı birlikte değerlendirilip sonucuna göre uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi,

ulaşılan sonucun gerekçelerinin kararda belirtilmesi gerekirken somut olayda; sanığın çalmaya teşebbüs ettiği suç konusunun değeri sanık lehine az kabul edildiği gerekçesi ile, tümü hırsızlık suçundan çok sayıda sabıkasında ilam bulunan sanığın, hırsızlığı kolay para kazanma yöntemi olarak benimsediğinin gözetilmeyerek, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince yazılı şekilde cezadan indirim yapılması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.