Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13868 K.2012/6455

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulanan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Gerekçeli kararda temel ceza tayin edilirken uygulanan TCK'nın 142/b maddesinin hangi fıkrası ile hüküm kurulduğu hususu mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir,

Sanığın, 23:00 sıralarında müştekiye ait iş yerine kırılmış vitrin camından içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlemeye teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nm 116/2-4. maddesi gereğince geceleyin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nun 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35/1. maddesinin 143/1. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, parmak izi mukayese tablosu ve raporu ile müşteki ifade görgü tespit tutanağını onaysız fotokopi olması sanığın alınan ifadesinde suçu kabul ettiğinden ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.