Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13964 K.2012/20320

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin cadde üzerine park edip kontak anahtarını üzerinde bıraktığı otomobili alıp götürmesi biçiminde gerçekleşen sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Etkin pişmanlık göstererek çalınan şeyin iade ya da bedelinin tazmininin suç failinin tarafından bizzat pişmanlık göstererek yerine getirilmesi gerekmesine göre, çaldığı otomobil ile dur ihtarına uymayarak kaçarken yakalanması üzerine ele geçirilmesi karşısında; gerçek anlamda pişmanlık gösterdiğinden söz edilemeyeceğinden 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde, 5275 sayılı CGTİHK’nın 108/2. maddesi gereğince bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, ...

2 Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2004 gün, 2004/125-274 sayılı ilamı ile 6136 SK’nın 13/1, 765 sayılı TCK'nın 81/1. maddesi gereğince sonuç 1 yıl 10 gün hapis ve 490.177.000 lira adli para cezasına ilişkin ilamın 07.12.2004 tarihinde kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasalar gereğince uyarlanması sonucu 15.07.2005 tarihinde kesinleşen 24.06.2005 günlü ek karar ile hükmolunan 1 yıl hapis ve 440 TL. adli para cezasına dair hükümlülük kararının yerine, ...

4 Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2005 tarihinde kesinleşen 2003/345-2004/1036 sayılı ilamı ile hükmedilen 9 ay 1 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm verilmesi,