Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14291 K.2012/19677

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, müştekiye ait işyerinin sağlam asma kilidini demir kesme makası ile kesmek suretiyle içeri girip, gece vakti sayılan zaman dilimi içinde hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143. maddelerine uyduğu,

eylemin aynı zamanda geceleyin işyeri dokunulmazlığı ve şikayet bulunduğu için mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilerek bu suçlardan taraflara uzlaşma teklif edilip sonucuna göre, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken,

yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,