Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14348 K.2012/19099

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suç tarihinde yankesicilik suretiyle hırsızlık yapmak amacı ile mağdurun cebine iki kere elini sokması eyleminin aynı zaman dilimi içinde gerçekleşmesi nedeni ile zincirleme suçun oluşmadığı, mağdurun cebinden çalınan 150 TL'nin bulunamaması nedeni ile suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında tamamlanmış tek hırsızlık suçundan hüküm kurulması yerine eylemin zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,