Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14775 K.2012/14696

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde,

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulamaması, aleyhe temyiz olmaması ve sonuçlarının infaza ilişkin oluşu nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Sanığın müştekinin işyerine birden fazla kişi ile birlikte girmiş olmaları nedeniyle, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,