Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14830 K.2012/10957

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 05.08.2003 olarak yerinde düzeltilmesi ve sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezası nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden.

5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin tamamlanmış suçlar için uygulanacağı açıkken somut olayın teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi, sanık hakkında 5237 sayılı TCK uyarınca karşılaştırma yapıldığı sırada müştekiye ait aracın kelebek camının kırılması nedeniyle mala zarar verme suçundan karşılaştırma yapılması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından.

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de; eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62 ve 81/2. maddelerine göre sanığa alt sınırdan ceza verilmesi halinde bile her durumda 5237 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sanık lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.