Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14978 K.2011/4086

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 232/6. maddesine aykırı şekilde, lehe yasa değerlendirmesinde 5237 sayılı TCK'ya göre uygulanan temel ceza maddelerinin, lehe takdir edilip uygulanan 765 sayılı TCK'nın 491/2 maddesinden sonraki yasa maddelerinin, ayrıca, yasa yoluna başvurma yolunun, süresinin, merciinin açıkça tereddüte yer vermeyecek şekilde gösterilmemesi,

Temel ceza maddeleri ile infaz yasası maddelerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Dosya kapsamına göre eylem, "anahtar uydurmak suretiyle otomobil hırsızlığı" suçunu oluşturup, 765 sayılı TCK'nın 493/2. ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğunun gözetilmemesi,

Suç konusu otomobilin şüphe üzerine yakalanan sanığın yer göstermesi sonucu parkettiği yerden bulunup birkaç gün kullanılarak ve deposundaki benzin tüketilerek müştekiye iadesinin sağlanması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinde düzenlenen kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,