Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15075 K.2012/19782

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sanığın atılı suçu işlemiş olabileceği bilgisine ne şekilde ulaşılıp aracından ve ayakkabılarından hangi nedenle numune alındığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmayışı karşısında, öncelikle sanıktan ne şekilde şüphelenildiğine dair delillerin neler olduğunun ve olay yerinde bulunan toprağın özelliklerinin bölgede başka yerlerle de uyumlu olup olamayacağı hususun da araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

1-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi sanığın da suçu inkar etmesi karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,

2-İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında mala zara verme suçundan dava açılmadığı halde ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, anılan suçtan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık hakkında, mala zarar verme suçu ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi