Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15103 K.2011/4520

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir,

Ancak;

Mahkemece yapılan lehe yasa değerlendirmesi sırasında, sanığın suç tarihinde katılanın evine yatak odasının muhkem demir parmaklıklı camını kırıp kilidini de zorlayıp açmak suretiyle girmesi karşısında eylem, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile lehe yasa değerlendirmesi yapılması, yine sanığın eylemi aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nın uzlaşma kapsamında kalan 116/4. ve şikayet de bulunduğu için 151/1. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu halde uzlaşma hükümleri uygulanmadan lehe yasa değerlendirmesi yapılması,

Kabule göre de;

Sanığın dosyada bulunan sabıka kaydı ve karar örneğine göre,tekerrür uygulamasına konu İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.1998 tarih,1995/164 Esas, 1998/124 Karar sayılı ilamının koşullu tahliyesi yapılıp bihakkın tahliyesi dolmadan yeni suçun işlenmesi nedeniyle, koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK'nın 81/1. maddesinin uygulanması,