İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15253 K.2011/7236

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

Esas2011/15253Karar2011/7236Tarih28 Kasım 2011Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2011/15253 E., 2011/7236 K.·Kanun Yararına Bozma Uyarlama Yargılaması

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

"İçtihat Metni"

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık Şenol'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 145, 35/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair (Manisa İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)'nin 14.09.2007 tarihli ve 2007/94-450 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 14.10.2009 tarih ve 2009/12014/57924 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.11.2009 tarih ve 2009/244676 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede:

Tüm dosya kapsamına göre;

1- Fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, nitelikli hırsızlık suçundan belirlenen 1 ay 3 gün hapis cezasının kısa süreli olması karsısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca bu hapis cezasının anılan maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlere çevrilme zorunluluğunun dikkate alınmamasında,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinin amir hükmüne aykırı hareket edilmesi nedeniyle 1 numaralı bozma istemi yerindedir.

Kanun yararına bozma yasa yolunda, "tekriri muhakeme yasağı" bulunduğundan ve 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesinin amir hükmü nedeniyle, ... daha hafif cezaya hükmedilmesi gereken bir hal söz konusu olduğundan, Dairemizce, bu konuda doğrudan hüküm verilmesi gerekmektedir.

Bu işlemin yapılması sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin 2 ve 4. fıkraları uyarınca, hapis cezasının bir gününün, sanık lehine bir yorumla, en alt sınır olan 20 Türk Lirasından adli para cezasına çevrilmesi cihetine gidilmiştir.

"Yeni Türk Ceza Adalet Sistemi"nde bir infaz biçimi olan (765 sayılı TCK döneminde erteleme, koşullu bir aftır.) erteleme; yalnızca hapis cezaları bakımından uygulanabilir. Kural olarak adli para cezalarının ertelenmesi mümkün değil ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 gün, 2008/2-241, 2009/57 sayılı kararında belirtildiği üzere, daha önce uygulanan erteleme hükmü sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğundan ve kanun yararına bozma yoluyla aleyhe sonuç doğuracak işlem yapılamayacağından erteleme bölümü dahil, ilk derece mahkemesince verilen hükmün sair yönlerinin aynen muhafazası gerekmiştir.

2 numaralı bozma istemine gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 06.04.2010 gün ve 76/77, 15.11.2005 gün ve 132/128 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere yasa yararına bozma, kesinleşen hükümde, verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, sonradan gerçekleşen yasa değişikliklerine dayanılarak bu olağanüstü yasa yoluna başvurulamayacağı gibi, Yargıtay'ca da, sonraki yasa değişiklikleri yasa yararına bozma gerekçesi yapılamaz.

Somut olayda suç tarihi 10.02.2007 olup, hüküm tarihi ise; 14.09.2007'dir.

Mahkemece sabit kabul edilen hırsızlık suçu şikayete bağlı olmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 231. maddesinin ilk yasalaşan ve hüküm tarihinde yürürlükte olan haline göre (5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nazara alınmayacağından) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına uygulanma koşulları bulunmamaktadır.

Bu itibarla 2 numaralı bozma isteminin reddine karar verilmelidir.

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile yapılan ve hükümlünün lehine olan değişiklik, infaz aşamasında dikkate alınabilecek uyarlama yargılamasına konu olabilir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Adalet Bakanlığı'nın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirme yapılmasına ilişkin 2 numaralı bozma isteminin REDDİNE,

2- Adalet Bakanlığı'nın, adli para cezasına çevirme zorunluluğuna ilişkin 1 numaralı bozma isteminin ise KABULÜ ile Manisa İkinci Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2007 tarihli ve 2007/94-450 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, "sanığa verilen 1 ay 3 gün süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkra, (a) bendi uyarınca ve 52. maddesinin 2. fıkrasındaki alt sınır dikkate alınarak günlüğü 20,00 TL'den hesaplanarak 660,00 TL adli para cezasına çevrilmesine" KARARDAKİ SAİR HUSUSLARIN AYNEN BIRAKILMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

3- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/15253, K. 2011/7236, 28 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2011/15253
Karar No
2011/7236
Tarih
28 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15254 K.2011/14768
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15255 K.2011/16551
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15255 K.2011/14769
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/15255 K.2011/18118
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15256 K.2011/14770
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15257 K.2011/16382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.