Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15308 K.2012/20938

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 217-130 sayılı, 27.06.2005 tarihinde kesinleşen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından ve infazda karışıklığa yol açacak şekilde iki ayrı ilam tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmiş ise de hüküm fıkrasında belirtilen ilamlardan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 233-661 sayılı ilamının cezanın türü ve miktarı itibarıyle tekerrüre esas olmadığı ve aynı mahkemenin 75-431 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ''53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.