Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/159 K.2011/9832

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müşteki otosunu saat 22.00 de park ettiğini, ertesi günü saat 07.00 da park ettiği yere geldiğinde otosunun olmadığını gördüğünü beyan ettiği, suçun işlenmesi ile ilgili ikrarda bulunan sanık... alınan tüm beyanlarında suç saati ile ilgili net bir saat belirtmediği kollukta” ....akşam geç oldu Arnavut köye gidecek oto bulamadık....”, Sulh Ceza Mahkemesinde ki sorguda ” alkol almıştık vakit bayağı geç olmuştu, sokaklarda başıboş gezdiğimiz sırada....”,

mahkemede ise “..alkol aldık sabahladık,... bir ara sahilin kenarında bir oto gördü...” şeklinde ki net bir saat belirtmeyen beyanlar dışında suç saati ile ilgili dosyada başka bir delil bulunmaması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüzün işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, suç saati kesin olarak tespit edilmeden TCK'nın 143. maddesince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,