Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16039 K.2011/5986

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

I-Sanık ...'ın Bandırma , sanık ...'in Göynücek Asliye Ceza Mahkemesince, haklarında düzenlenen gıyabi tutuklama müzekkereleri üzerine alınan savunmalarında , iddianame yerine geçen Bornova Sulh Ceza Mahkemesinin 15/04/2003 tarih ve 2002/1910 E ve2003/429 K sayılı görevsizlik kararı okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılmak suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 236. maddesine (5271 sayılı CMK'nun 191/3-b) aykırı davranılmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

II-Gerekçeli karar başlığında suç yeri ve zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

III-5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 10.50 YTL yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

IV-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,