Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16082 K.2012/2873

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, olay tarihinde saat 13.00 sıralarında, müştekiye ait işyerinin demir kapısının camını kırmak ve sanıklardan Adnan'ın elini içeri sokarak kilidi açmak suretiyle içeri girerek hırsızlık suçunu işledikleri ve işyeri kapısı üzerindeki kırılan camların bilirkişi raporuna göre muhkem nitelikte olmadığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanıkların hükümlülüğüne karar verildiği 08.12.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,