Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16523 K.2011/7292

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.05.2004 gün ve 2003/1473 E 2004/472 sayılı hükmün sanık ...'ın yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19-12-2005 tarihli, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmiş ise de; hükümlü ... hakkındaki önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olan ...'un tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.

Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile CMÜK'nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE,