Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16693 K.2012/10187

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...'in, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların, müştekiye ait evin anahtarının durduğu yeri bildikleri ve haksız yere ele geçirdikleri anahtarla müştekiye ait evden suça konu eşyaları çaldıklarının anlaşılması karşısında, bu eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin aynı kanunun 142/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,

2- Yakınanın evinden çaldıkları müzik setinin bedelini soruşturma aşamasında iade ettiği kabul edilen sanıklar hakkında, belirlenen cezalarından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 1 / 2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,