Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16752 K.2012/10557

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa isnat edilen suçun suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı kanunla değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olması karşısında; taraflara uzlaşmanın bütün hukuki sonuçlarının hatırlatılması suretiyle uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bir taraftan mala zarar vermek suçundan uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilirken, diğer taraftan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun da uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olduğu dikkate alınmadan mahkumiyet kararı verilmesi,