Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16811 K.2012/10062

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın kişiliği gerekçe gösterilerek takdiren sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 23. maddesinin uygulanmamasına karar verildiğinden mahkemenin gerekçesi yeterli görülmüş, bu nedenle tebliğnamedeki 4 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın ...Devlet Hastanesinin hemşire odasından suça konu eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması,

2-Sanığın kesintisiz takip olmaksızın yakalandığının anlaşılması karşısında ,suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

3-Tanık ... tarafından yakalanan sanığın yer göstermesi sonucunda suça konu eşyaların bulunarak mağdura teslim edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,