KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16835 E., 2012/20820 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, hırsızlık malı almak
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın, hakkında verilen hüküm kesinleşen arkadaşı ... ile birlikte müştekiye ait işyerine şahsi çeviklik gerektirir şekilde, muhkem kapının asma kilitlerini kırarak girdikleri ve hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4,
119/1-c maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve anılan Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu; işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” müessesesi bakımından 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki durumlarına göre usulüne uygun şekilde uzlaşma tekliflerinin yapılması ve uzlaşma sağlandığı takdirde sonucuna göre sanık yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/1 maddesi uyarınca artırım yapıldığı sırada tekerrüre esas alınan ceza miktarı dikkate alınarak 1 gün artırım yapılması gerekirken 2 gün artırılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/16835, K. 2012/20820, 8 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama