İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1687 K.2011/3433

Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2007 tarih ve 2007/46439 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren yazılarına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.10.2007 tarih ve 2007/193651 KYB sayılı görüş yazısı ile;

Esas2011/1687Karar2011/3433Tarih20 Ekim 2011Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/1687 E., 2011/3433 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma

Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2007 tarih ve 2007/46439 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren yazılarına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.10.2007 tarih ve 2007/193651 KYB sayılı görüş yazısı ile;

Hükümlü ...'ın, çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak, örgüt adına faaliyette bulunmak, ruhsatsız silah bulundurmak ve yağma suçlarından 4422 sayılı Kanun'un 1/1-ilk cümle, anılan Kanun'un 1/2, aynı Kanun'un 1/6, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59 (üç defa), 497/2., 522/1, 71, 74, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddeleri uyarınca 27 yıl 4 ay ağır hapis, 10 ay hapis ve 181.753.415 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

diğer hükümlü ...'ın çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak, örgüt adına faaliyette bulunmak ve yağma suçlarından 4422 sayılı Kanun'un 1/1-ilk cümle, anılan Kanun'un A, aynı Kanun'un 1/6, 765 sayılı Kanun'un 59/2 (iki defa), 497/2, 522/1, 13, 29/6, 71, 74. maddeleri gereğince 27 yıl 4 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Adana 1 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin10.10.2002 tarihli ve 2002/88-177 sayılı kararının infazı sırasında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine,

hükümlü ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/1-3, 62 (iki defa), 149/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'a aykırı davranmak suçundan dolayılehe düzenleme bulunmadığından uyarlama yapılmasına yer olmadığına, diğer hükümlü ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un220/1-3, 62 (iki defa), 149/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.09.2005 tarihli ve 2005/665 değişik iş, 2002/88-177 sayılı ek kararı üzerine,

hükümlü ... hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.03.2007 tarihli müddetname üzerine, hükümlünün mahkum olduğu cezasının 1/A' sını iyi hâl ile geçirmiş olduğundan cezaevi idaresince düzenlenen iyi hâl kararı ile müddetname içeriğinden anlaşılmış olduğundan bahisle 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19 ve 2148 sayılı Kanun ile değişik ek-2. maddesine göre 11.05.2007 tarihinden geçerli olmak üzere şartlı tahliyesine dair, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2007 tarihli ve 2007/205 müteferrik sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin,

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.06.2007 tarihli ve 2007/337 değişik iş sayılı kararı ile diğer hükümlü ... hakkında ise Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.01.2007 tarihli müddetname üzerine, hükümlünün mahkum olduğu cezasının 1/2'sini iyi hâl ile geçirmiş olduğundan bahisle 22.04.2007 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin, Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.04.2007 tarihli ve 2007/314 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2007 tarihli ve 2007/243 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, hükümlülerin, yağma suçlarından dolayı haklarında verilen hapis cezasının suç örgütü kapsamında işlenmiş olmasından dolayı artırıma tabi tutularak uyarlama kararı ile verilen 8 yıl 4 ay hapis cezalarının, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca

düzenlenen 30.03.2007 tarihli müddetname ile Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.01.2007 tarihli müddetnamede de belirtildiği üzere 647 sayılı Kanun'un 19 ve 2148 sayılı Kanun ile değişik ek-2. maddesine göre hükümlü ...'ın 11.05.2007 tarihinden itibaren, diğer hükümlü ...'ın ise 22.04.2007 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmelerine dair mahkemelerince karar verilip yapılan itirazlarında reddine karar verilmişise de 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasındaki "Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlardan, ...diğer şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanlar hükümlülük süresinin 3/4'ünü çekmiş olup da iyi halli hükümlü niteliğinde bulundukları takdirde talepleri olmaksızın şartla salıverilirler".

Aynı Kanun'un 4. fıkrasındaki "Bu hükümlüler hakkında, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19. maddesinin bir ve ikinci fıkraları ile Ek 2. maddesi hükümleri uygulanmaz".

3713 sayılı Kanun'un 5532 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 17. maddesindeki "Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlar hakkında, koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması bakımından 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri uygulanır".

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Koşullu salıverilme" başlıklı 107. maddesinin 4. fıkrasındaki Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkumiyet halinde;...süreli hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri taktirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.

Şeklindeki düzenlemeler ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 07.03.2005 tarihli ve 2005/397-363 sayılı, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 09.01.2007 tarihli ve 2006/10342 Esas, 2007/3 sayılı ilamlarına nazaran, hükümlü hakkındaki suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlenen yağma suçundan dolayı verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının infazının, 5275 sayılı Kanun'un 107/4. maddesi uyarınca 3/4 oranı üzerinden yapılması gerekirken, yazılı şekilde infazı sonucunda erken şartla tahliye edilmesine karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması istenilmiştir.

Gereği görüşüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

İddianamedeki nitelendirmeye, sevke, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14., maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye sunulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/1687, K. 2011/3433, 20 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2011/1687
Karar No
2011/3433
Tarih
20 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1688 K.2011/1283
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1690 K.2011/6417
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1690 K.2011/12079
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1691 K.2011/13594
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1691 K.2011/4119
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1692 K.2011/3055

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.