Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16915 K.2012/10932

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekiye ait evin sağlam ve muhkem olan giriş kapısının tornavidayla kanırtılmak suretiyle açıldığının anlaşılması karşısında, eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesine uyduğu halde aynı yasanın 493/2 maddesiyle hüküm kurulması,

2-Koşulları bulunmadığı halde 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanması,

3-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 81/2 maddelerine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 35 maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın tür, alt ve üst sınırları bakımından anılan yasanın sanık yararına olması ve 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması