Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16930 K.2012/11547

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Başka suçtan Ümraniye Cezaevinde tutuklu bulunan sanığın talimat yoluyla savunmasının alındığı sırada duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği görülmekle, sanığın mahkemece duruşmaya getirtilmemesinin ve hazır bulundurulmamasının, 5271 sayılı CMK'nın 196/5. maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması sayılamayacağından tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Siirt Sulh Ceza Mahkemesi'nin 212-327 sayılı ilamına konu saldırgan sarhoşluk eyleminin suç olmaktan cıkarıldığı ve Siirt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 163-141 sayılı ilamın ise suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmakla, her iki ilamdaki cezaların 765 sayılı TCK'nın 95/2 maddesi gereği aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,