Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17002 K.2012/12804

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında müşteki ... ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

B-Sanık hakkında iki müştekiye karşı hırsızlık ve müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın her iki müştekiye karşı hırsızlık eylemlerinin bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık olarak tanımlanan 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, eylemlere uymayan ve uygulanma koşulları bulunmayan TCK'nın 142/2-b maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanığın müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemlerinin geceleyin işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143. maddesiyle cezasında arttırım yapılması,

3-Sanığın müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak iddianame anlatımına göre, haklarındaki evrak ayrılan ... hakkında verilen kararın akıbeti araştırılarak sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,