Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17009 K.2012/22967

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen 11.02.2009 tarihli ek karara ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarih 2007/191 esas ve 2008/43 sayılı kararının sanık ...'e 15.04.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği sanığın CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.01.2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2009 tarih 2007/191 esas ve 2008/43 sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair anılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde

Gerekçeli karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin 28.02.2008 tarihli beyanında şikayetçi olmadığını ifade ettiği ve suç tarihi itibariyle bu suçun kovuşturulması şikayete bağlı olduğundan mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması,