Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17127 K.2011/5811

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nın 5252 Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCK.'nın 141 ve 142.maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.'nın 493/1, 81/2-3 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu,

somut olayda sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b, 143 ve 62.maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı yasanın 116/2-4, 152/1-a maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilerek, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.ile 5237 sayılı TCK.nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,