KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/17591 E., 2012/22173 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlü ... hakkında kurulan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2002 tarih, 2002/159 E ve 2002/1073 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilişkin ilk hükmün sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin temyiz eden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verdiği bozma kararı üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/17591, K. 2012/22173, 30 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama