Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17660 K.2012/18365

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eyleminin adet veya tahsis gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına ve mahkemenin de kabulü bu yönde olmasına rağmen hüküm kısmına 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-3 olarak yazılması yerinde giderilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden, sanığın yakınana ait aracın tekerleklerini ve jantlarını söküp götürdükten bir süre sonra devriye görevi ifa eden polisin yakınanın aracını fark edip şüphelenerek etrafı araştırdığında, sanığı aracıyla olay yerine yaklaşık 150-200 metre uzakta görüp takip etmek suretiyle yakaladığı,

sökülen tekerleklerin ve jantların da bir apartmanın bahçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereği cezadan indirim yapılması ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde aynı yasanın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından, anılan yasanın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ise, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.