Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17838 K.2012/21480

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanığın hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanığın hakkında konut dokunulmazlığını bozma eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi kapsamına göre hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilir. Bu nedenle, iddianamede iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun anlatılmış olmasına göre, tebliğnamede bulunan bu yöndeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1- Geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında yer aldığı ve uzlaşmanın bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma girişiminin sonucuna göre sanığın durumunun tayin ve takdirinin gözetilmemesi,

2- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak mahrumiyetine hükmedilmemesi,