Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17916 K.2011/3012

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına ilişkin bölümün çıkarılarak, " 55.30 TL tutarında yargılama giderinin sanık ...'ten, 55.30 TL yargılama giderinin de sanık Metin Derdivar'dan alınmasına ’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık Metin Derdivar hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihinde yaşı küçükken sonradan yaşı büyük hale gelen sanığa mahkemece 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince uzlaşma konusunda beyanının alınması için meşruhatlı davetiye çıkartıldığı ve usulünce tebliğ edildiği halde, sanığın gelmediği anlaşılmakla uzlaşma işlemi yapılmadan karar verilmesi nedeniyle bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

Ancak, suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın adli para cezası olması karşısında; cezanın tür ve nevine göre 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,