Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17964 K.2011/2677

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen suçun 765 sayılı TCK.nın 493/1, 102/4,104/2 ve 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b,66/1-e,66/4 ve 116/1,66/1-e,66/4 maddelerinde düzenlenen suçu oluşturup zamanaşımının henüz dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamede konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden zamanaşımı nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suçun geceleyin saat 03.00 sıralarında meydana gelmesi karşısında TCK.nın 142/1-b maddesi yanında 143/1 maddesinin uygulanmaması ve TCK.nın 116/4,119/1-c maddesi yerine 116/1 maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;

Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi, sanığın teşhis edilememesi, çalıntı eşyaların sanıktan ele geçmemesi, diğer sanık ...'nın atfı cürum mahiyetindeki beyanları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli deliller bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması