Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18037 K.2012/2273

Hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4, 522 ve 59/2. maddeleri gereğince 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2006 tarihli ve 2005/1253 esas, 2006/546 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.01.2010 tarih ve 2007/423/3408 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.02.2010 tarih ve 2010/30953 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-Sanığın eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kalması ve ne çalınacağının belli olmaması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı Kanun'un 522. maddesi uygulaması sırasında, değerin sanık lehine pek hafif olarak kabulü yerine hafif kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında,

2-Sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4 ve 61. maddeleri uyarınca verilen 8 ay hapis cezasının, anılan Kanun'un 522/1 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 5 ay 10 gün yerine fazla olacak şekilde 6 ay 20 gün, sonuç olarak da 4 ay 13 gün yerine yazılı şekilde 5 ay 16 gün hapis cezasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile; hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilip kesinleşen 21.12.2006 gün ve 2005/1253 Esas, 2006/546 sayılı Kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4-d maddesi uyarınca daha hafif bir cezanın verilmesinin gerekmesi karşısında ceza dairesince doğrudan hüküm kurulacağı anlaşıldığından;