Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18079 K.2012/22225

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, olay günü müştekiye ait 2. katta bulunan daireye merdiven dayamak suretiyle çıkarak açık olan balkon pencereden içeri girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,

2- TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

3- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi

4- Konut dokunulmazlığı ihlal suçunun suç tarihine göre, uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara uzlaşma teklif edilerek sanğın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,