Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1814 K.2012/3429

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 512/1, 522, 102/4, 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 14.06.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Bilirkişi raporunda eylemin şahsi çeviklikle işlenebileceğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesindeki suçu oluşturduğu halde 492/1. maddesi ile uygulama yapılması ve sanığın diğer sanıklarla birlikte önceden anlaşarak birlikte hareket ettiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 765 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı yasanın 65/3 maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.