Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18173 K.2012/21661

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemenin temyize konu kararında yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2 ve 232/6 maddelerine uygun biçimde gösterilmemesi nedeniyle sanık ... hakkındaki temyiz isteminin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar ... ile ... haklarında kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanıkların aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmaları da dikkate alındığında, diğer yaşı küçük sanık ...'in suçlayıcı beyanı dışında, sanıkların müştekinin aracını hırsızladıklarına yada diğer sanık ...'in eylemine katıldıklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli bir delil elde edilemediği gözetilmeden ayrı ayrı beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,