Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18387 K.2011/3940

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCY’nın 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda Eyüp Belediyesine ait depoda bulunan jeneratörü bina niteliğindeki yapının duvarını delmek suretiyle alan sanıkların eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 151/1. maddesine uygun Mala Zarar Vermek ve 116/2-4,119/1-c maddelerinde düzenlenen İşyeri Dokunulmazlığını İhlal suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların suçu iştirak halinde işlemiş oldukları gözetilerek CMK 326/2 maddesi gereğince sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi