Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1884 K.2012/1948

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus duruşma tutanağına geçirilmeden sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,

2-Tüm dosya kapsamına göre kepenk kilidinin ve vitrin camının kırılması suretiyle işyerine girildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,

3-5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,