KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/19032 E., 2012/22751 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde aynı yasanın 58. maddesinden uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından, iddianamede suçta kullanıldığı tespit edilemeyen ve bizzat suç oluşturmayan adli emanetin 2005/871 sırasında kayıtlı ve sanıktan ele geçen araba yıldız anahtarının iadesi talep edilmesine rağmen, herhangi bir karar verilmemesi ise; mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığa yüklenen suçun 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun'la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olması ve sanığın uzlaşmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle yakınana uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Hükümlülüğün yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/19032, K. 2012/22751, 1 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama