Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1905 K.2012/3872

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkın da kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık genel dava zamanaşımının, sanığın ifadesinin alındığı 25.08.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B-Sanık ... İmer hakkın da kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanıkların hırsızlık kastıyla konuta ait çatıya çıkıp çatı kapağı kilidini kırdıkları ve bir şey çalamadan yakalandıkları anlaşılması karşısında, eylemin subuta erdiği gözetilmeden olağan yaşam kurallarına uymayan savunmaları esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,