Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19297 K.2012/10129

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Tutuklu sanıkların tahliye tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; sanıkların eylemleri 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesine uyduğu halde aynı Yasanın 491/1. maddesi ile uygulama yapılması ve 491. maddenin son fıkrası hükmünün sanıklar hakkında uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca uygulama yapıldığı halde sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna ve suçta kullanılan otomobilin yine 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,