Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19412 K.2012/922

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

28.04.2003 tarihli suç yeri inceleme raporu ve 19.02.2004 tarihli bilirkişi raporuna göre geceleyin muhkem olmayan vitrin camı kırılarak içeri girilmeksizin altı adet cep telefonunun hırsızlanması eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1.maddesi kapsamında olmadığının kabulüyle yapılan değerlendirmede 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 28.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.