Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19588 K.2012/10792

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Şikayetçinin işyerine müşteri görünümünde gelen sanığın masa üzerinde bulunan cep telefonunu hırsızlaması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında, Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/542 esas ve 2002/335 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 18.10.2004 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

3-Olaydan 2-3 saat sonra yolda tesadüfen gördüğü sanığın yanına giden şikayetçinin telefonunu hırsızladığından bahisle bağırmaya başlaması üzerine cebinden çıkardığı suça konu telefonu şikayetçiye vererek kaçmaya başlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,