İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19676 K.2011/7567

Muhtelif suçlardan dolayı... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/1999 tarihli vc 1999/116 müteferrik sayılı içtima kararı ile 25 yıl hapis cezasına hükümlü ...'ın bu cezasından dolayı şartla tahliye edilmesini müteakip, deneme süresi içinde işlediği…

Esas2011/19676Karar2011/7567Tarih2 Aralık 2011Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/19676 E., 2011/7567 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Muhtelif suçlardan dolayı... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/1999 tarihli vc 1999/116 müteferrik sayılı içtima kararı ile 25 yıl hapis cezasına hükümlü ...'ın bu cezasından dolayı şartla tahliye edilmesini müteakip, deneme süresi içinde işlediği hırsızlık suçundan ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2004 tarihli ve 2003/556 esas, 2004/1152 sayılı kararı ile mahkum olması sebebiyle şartla tahliyesinin geri alınmasına ve 04/07/2002 ile 24/08/2020 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine dair...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2005 tarihli ve 2005/107 müteferrik sayılı kararını müteakiben, hükümlünün aynen infazına karar verilen içtima kapsamındaki cezaları ile ilgili olarak, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebinin, söz konusu hükümlere ilişkin cezaların şartla tahliye edilmek suretiyle infaz edilmiş olduğu, bu nedenle geriye dönük olarak uyarlama yapılamayacağından bahisle reddine ilişkin...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/205 müteferrik sayılı kararma yönelik itirazın reddine dair,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/689 değişik iş sayılı;

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/206 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/691 sayılı değişik iş sayılı;

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/207 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/690 değişik iş sayılı;

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/08/2005 tarihli ve 2005/208 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2005 tarihli ve 2005/688 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08.04.2010 tarih ve 2007/3676/21752 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2007 tarih ve... sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, şartla tahliye kararından sonra deneme süresi içerisinde bir suç işlenmesinden dolayı şartla tahliyeden geri alman bakiye cezanın infaz edilmekte olduğu, bu durumda hükümlünün deneme süresinin yeniden tespit edilebilmesi bakımından lehe olan kanunun uygulanması gerekeceği cihetle,

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi 3. fıkrasında yer alan "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesine nazaran öncelikle yargılama dosyası üzerinden duruşma açılmak suretiyle lehe Kanun'un tespit edilerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmediğinden 5271 sayılı CMK'nıun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Uyarlama yargılamasında duruşma yapılarak veya evrak üzerinde inceleme sonucunda verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği, kanun yolu başvurusu yaparken mercide yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağı, hükümlü vekilinin 18.08.2006 ile hükümlünün ise 03.02.2006 tarihli dilekçelerinin temyiz başvurusu niteliğinde kabul edilmelerine, bu sebeple...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.08.2005 tarihli ve 688, 690, 691 sayılı itirazın reddi kararlarının hukuken hükümsüz sayılmasına,...

SONUÇ / HÜKÜM

3. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmemiş olan 05.08.2005 tarihli ve 206, 207, 208 sayılı kararlarına karşı ise kanun yolu başvurusunda bulunulamayacağından kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, süresi içindeki temyiz istemi nedeniyle temyiz incelemesi yapılması bakımından dosyanın tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/19676, K. 2011/7567, 2 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2011/19676
Karar No
2011/7567
Tarih
2 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19676 K.2011/3626
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19677 K.2011/2805
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/19677 K.2011/26021
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19678 K.2011/18259
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19678 K.2011/3625
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19679 K.2011/3624

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.