Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19704 K.2012/14080

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Yakınan kendisine teslim ettiği para üzerinin içerisinden el çabukluğu ile 350 TL'yi alan sanığın, yakınanın üzerinde bulunmayan parayı çalması karşısında, suçun bina içerisinde işlendiği de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması;

II-Herhangi bir uygulama gerekçesi takdir edilmediği ileri sürülerek, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi yerine aynı Yasanın 63. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;

III-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ;

IV-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması;