Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19948 K.2012/13489

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın suç tarihinde ... isimli şahıslarla birlikte bindiği ...'e ait ... plakalı aracın kolluk kuvvetlerince durdurulması üzerine ...'in kaçtığı, sanığın yakalandığı, bu araçta yapılan aramada inceleme konusu dosyanın müştekisi ...'nun ... plakalı aracından çalınan eşyaların ele geçirildiği, incelemeye konu dava dosyasına dayanak oluşturan 25.12.2006 tarih ve 2006/35401 esas sayılı iddianamede ...'nun müşteki olarak gösterildiği ancak iddianame içeriğine göre ...'e ait ... plakalı aracın çalınmasına ilişkin eylem nedeniyle dava açıldığı,

dosyada bir örneği bulunan 22.12.2006 tarih ve 2006 /35304 esas sayılı iddianamede ise ...'in müşteki olarak gösterildiği ve .... plakalı aracın çalınmasına ilişkin eylem sebebiyle dava açıldığı, bu iddianameye konu yargılamanın ise ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/730 esas sayılı dava dosyası üzerinde görülmekte olduğu anlaşıldığına göre, hükmün gerekçesinde müşteki ...'nun ismi yazılıp .... plakalı aracın çalınması olayından bahsedilerek ve sanığın çalıntı araca binmesi nedeniyle atılı suçun oluşacağından söz edilerek hükmün karıştırılması,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı biçimde yazılı olarak hüküm kurulması,