Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19954 K.2012/13482

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'nin, silinme koşulları oluşmamış önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Müştekinin kolluk aşamasında alınan beyanında, uzlaşmak istemediğini beyan ettiği anlaşıldığından tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanık ...'nin fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanıkla birlikte suça doğrudan katıldığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39/1. maddesiyle uygulama yapılarak cezasında indirime gidilmesi, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde müştekinin evine birlikte girmiş oldukları kabul edildiğinden, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,