Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20008 K.2012/23007

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında 21.06.2006-22.06.2006 olan suç tarihinin 18.03.2004 olarak yazılması,

2-21.06.2006 ve 22.06.2006 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve olay yeri basit krokisi, 22.06.2006 tarihli birleştirme kararı, 07.08.2006 tarihli keşif tutanağı,11.08.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre 21.06.2006 tarihinde belirsiz saatte ... köyü ve ... köy yolu arasında 47 adet telefon direği arasındaki kabloları çalan sanıkların bir kısmın olay günü götürdükleri,geri kalan kısmını almak için 22.06.2006 tarihinde geceleyin saat:01:00 sıralarında tekrar olay yerine geldiklerinde 10 adet telefon direği arasındaki kabloları da kestikleri,bu tarihte çaldıkları kabloları ve önceki gün çaldıkları arta kalan kabloları rulo haline getirip

götürmek isterlerken kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında,sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,

3-Kabule göre de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklar ..., ..., ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,