Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20320 K.2012/23081

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mala zara verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafinin temyiz talebinin CMUK 'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sabıkası bulunmayan suça sürüklenin çocuğun çaldığı eşyaları soruşturma aşamasında iade etmesi, katılanın olay nedeni ile “Diğer zararlarının” karşılanmadığını bildirilmesi karşısında ;giderilmeyen zararın ne olduğu tespit edilmeden katılanın zararının karşılanmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek gerekçede çelişkiye neden olunması

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,