Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20345 K.2011/9412

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında katılan ...'ın evinden gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında sahte otomobil plakası düzenlemek ve sahte sürücü belgesi düzenlemek suçlarından; sanık ... hakkında ise, sahte otomobil plakası düzenlemek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a ait otomobilin çalınması suçundan; sanık ... hakkında ise, yakınan ...'a ait otomobilin çalınması ve sahte nüfus cüzdanı düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

1-Sanık ...'ün aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyip, 06.01.2005 günü Kütahya ili Simav ilçesi Çitköy kasabasında amcaoğlu olan sanık ...'ı, Mercedes bir aracı kullanırken gördüğünü, diğer sanık ...'ı tanımadığını beyan etmesi, katılan ...'a ait 04.01.2005 günü evinin önünden çalınan Mercedes marka otomobili, suç tarihinden çok sonra 09.03.2005 günü sahte plaka takılmış bir şekilde Urlada kullanırken yakalanan sanık ...'ın, aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, otomobili 2005 yılı Ocak ayı ortalarında Kemalpaşa ilçesi açık oto pazarında 5-6 yıldır tanıdığı ... isimli şahıstan satın aldığını,

sanıklar ... ve ...'ü tanımadığını belirtmesi karşısında; öncelikle sanık ...'ın savunması doğrultusunda, aracı aldığını iddia ettiği ... ile alakalı tefrik edilen ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/18675 sayılı hazırlık dosyasının akibeti sorularak, onaylı sureti getirtilip değerlendirilmeden, yine ... isimli şahsın dosyadaki cep telefon numarası ve diğer bilgiler doğrultusunda araştırma yapılarak, açık kimlik ve adresi tesbit edilerek, duruşmaya çağrılıp, dinlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yakınan ...'a ait 22.06.2004 günü ... ili Gaziosmanpaşa semtindeki evinin önünden çalınan ... plakalı Peugeot Partner marka otomobili, suç tarihinden çok sonra 12.05.2005 günü sahte plaka takılmış bir şekilde ... ilinde satmaya çalışırken yakalanan sanık ...'ün, aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, otomobili 2005 yılı Şubat ayı içerisinde sanık ...'ın satması için kendisine getirdiğini belirtmesi ve savunmayı doğrular şekilde sanık ...

09.03.2005 tarihinde Urlada yakalandığında polis tarafından düzenlenen tutanakta, sanığın üzerinde ele geçen ajandada suça konu ... plakalı aracın motor ve şase numaraları kullanılarak düzenlenmiş, ... plakalı araca ait trafik tescil belgesi fotokopisinin ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında; sanık ...'ün, yakınan ...'ın otomobilini çaldığına dair kanıtların nelerden ibaret olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan , yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; suç tarihinde kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık ...'ün üzerine atılı sahte nüfus cüzdanı düzenlemek suçunun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,